Den ferske rapporten “How EPA’s Weak Regulation of Hazardous Pesticides is Harming Public Health and the US Economy” fra Brookings Institution fremhever hvordan EPA henger etter resten av verden når det gjelder å regulere plantevernmidler for å beskytte helsen til mennesker og dyreliv.
Rapporten viser omtrent 85 plantevernmidler i landbruket som fortsatt er godkjent for bruk i USA, men som har blitt forbudt eller faset ut i EU, Kina og Brasil.
“Industrielt landbruk er avhengig av to typer kjemikalier: gjødsel og plantevernmidler. Førstnevnte fremmer jordens fruktbarhet, noe som gjør avlingene mer produktive, mens sistnevnte beskytter avlingene ved å kontrollere ugress (ugressmidler), insekt- og dyreangrep (insekt- og rodenticider) og sopp-/muggsykdommer (sopp). sier en FoodPrint-artikkel.
For landbruksnæringen er plantevernmidler en game changer. Å luke tusenvis av hektar med avlinger mekanisk eller for hånd er tidkrevende og dyrt.
“Teppebombingstilnærmingen til bruk av plantevernmidler er en vanskelig vane å bryte,” fortsetter FoodPrint. “Tiår med bruk av plantevernmidler som den første og eneste forsvarslinjen betyr at gammel tradisjonell kunnskap og ferdigheter for å håndtere skadedyr og ugress har gått tapt, noe som gir bøndene ute av muligheter hvis og når kjemikalier svikter. . Å kjøpe utstyr og investere tid og arbeidskostnader i alternative skadedyrbekjempelsesmetoder kan være uoverkommelige for mange bønder, spesielt de som har investert mye i frøene og plantevernmidlene som produseres.
To rapporter fra EPAs egen vaktbikkje, EPAs Office of Inspector General (OIG), avslører svikt i åpenhet og vitenskapelig integritet og viser at byrået er klar over problemer med plantevernmiddelregistreringer.
- OIG-rapport: «EPA avviket fra typiske prosedyrer i sin 2018 Dicamba Pesticide Registration Decision», datert 24. mai 2021. Rapporten fant at «EPAs 2018-beslutning om å utvide registreringer for tre dicamba-pesticidprodukter avvek fra typiske driftsprosedyrer» og at EPAs handlinger mot plantevernmiddelregistreringer “gjorde avgjørelsen juridisk sårbar, noe som resulterte i at Ninth Circuit Court of Appeals fraflyttet 2018-registreringene for brudd [the Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA)] undervurderer noen risikoer betydelig og klarer ikke å anerkjenne andre fullt ut.”
- OIG-rapport: «EPA Must Improve Transparency of Its Cancer Assessment Process for Pesticides» datert 20. juli 2022. Rapporten fant at «EPA følger ikke standard operasjonsprosedyrer og krav for 1,3-diklorpropen, eller 1,3-D , kreftvurderingsprosess for plantevernmidler, som undergraver offentlig tillit og åpenhet i byråets vitenskapelige tilnærminger for å forhindre urimelige konsekvenser for menneskers helse.”
Endringer i regelverket er nødvendig
FIFRAs egne forskrifter gjør det ekstremt vanskelig å tilbakekalle registreringer med mindre et plantevernmiddelselskap ber om tilbakekalling, heter det i Brookings Institution-artikkelen.
“EPA er pålagt å utforske alternativer til å tilbakekalle godkjenning av et plantevernmiddel (selv om det ikke er noe lignende krav om å utforske alternativer til godkjenning av et plantevernmiddel) og fremfor alt å beregne hvordan handlingene vil påvirke landbruksøkonomien,” sier Brookings. Institusjon. . “Produsenter av plantevernmidler kan ha mange grunner til ikke å ønske å beholde et produkt registrert i USA, og økonomiske hensyn styrer ofte disse beslutningene i stedet for folkehelsehensyn. … I de få tilfellene hvor EPA har iverksatt tiltak for å fjerne et plantevernmiddel på grunn av folkehelsehensyn, var fjerningen ofte svært langsom eller ufullstendig (og implementert først etter en rekke søksmål for å tvinge til handling).
Stor virksomhet
Den amerikanske plantevernmiddelindustrien genererer 14 milliarder dollar, med mer enn 60 % brukt til landbruksformål, rapporterer FoodPrint. Den siste EPA-rapporten sier at USA brukte 1,1 milliarder pund plantevernmidler i både 2011 og 2012, noe som tilsvarer omtrent 23 % av verdensbruken i den tidsrammen.
En bedre måte
God jordhelsepraksis og vekstskifte er beste praksis i økosystemet som bygger insekter, planter og mikroorganismer for mer naturlig å avverge ugress og sykdommer, legger FoodPrint til. I tillegg reduserer bedre timing for planting av avlinger for å utkonkurrere ugras, bruk av dekkvekster og strategisk timing av jordarbeiding og luking behovet for sprøytemidler.
Brookings Institution-rapporten foreslår tre tiltak for å “redde oss selv fra oss selv”:
- Juster amerikanske retningslinjer med Stockholm- og Rotterdam-traktatene, som gir internasjonale registreringer for farlige kjemikalier og gir beskyttelse mot 43 forskjellige plantevernmidler.
- Oppmuntre til innovasjon ved å vedta tøffere lovforslag som vil presse plantevernmiddelselskaper for tryggere kjemikalier.
- Kommuniser trygt og unapologetisk at endring er nødvendig og vil gagne alle i det lange løp.
“Det er vanskelig å argumentere effektivt for at landbruksproduksjonen ville lide bare ved å fjerne de verste av de verste plantevernmidlene fra markedet, gitt at de andre fire største landbruksøkonomiene i verden klarer seg helt fint uten disse plantevernmidlene,” fortsetter det. Brookings Institution-artikkel. «Dette er våre konkurrenter på det globale landbruksmarkedet og har like stor interesse som USA i å holde kostnadene lave og landbruksproduksjonen høy. De får det til å fungere, og det kan vi også. Faktisk, i en global økonomi gjør vi oss selv en bjørnetjeneste ved å være så usynkroniserte med resten av verden.»
Innlegget Sprøytemiddeltrøbbel – Daglig HMS-rådgiver dukket først opp på Hjemmeguiden.